|
Последние 15 лет выражение «традиционный ислам» столько раз было произнесено и записано, что его разве что еще не внесли в законодательство. Оно плотно вошло в обиход разного рода экспертов, аналитиков, журналистов и, как следствие, чиновников, что мало кому уже режет слух и мало у кого вызывает дискомфорт.
Абдул-Хаким Султыгов, посол МИД РФ по особым поручениям, координатор «Единой России» по национальной политике и взаимодействию с религиозными объединениями, так прямо и заявил, что «Ислам в России самодостаточен», а «российских мусульман с внешним мусульманским миром связывают только святыни и хадж и – точка. Для всего другого сегодня существует Интернет» (см.: «АиФ-Новости», 8 сентября 2006 г.).
Получается, что Ислам в России, тот самый «традиционный ислам», - это нечто совершенно специфическое, чуть ли не отдельная религия, которую связывает с другими «исламами» или Исламом как таковым (кому что нравится) только несколько дней хаджа раз в год, общие святыни, Интернет и «точка». Комментарии, как говорится, излишни.
Это заявление Султыгова, кстати, противоречит позиции президента Владимира Путина, который в свое время однозначно подчеркнул, что мусульмане России имеют полное право чувствовать себя частью исламского мира и развивать самые плотные отношения с единоверцами за рубежом.
Единственное, что тут можно еще добавить, что в связи с «самодостаточным исламом» вспоминается афроамериканская секта «Нация Ислама» на ранних этапах ее истории. Ту с Исламом вообще связывало только название, в учении же ни один пункт не совпадал с мусульманской догматикой, даже под «Аллахом» и «Мухаммадом» понимались свои собственные вполне конкретные «традиционные» персонажи из современной истории афроамериканцев в США.
Несмотря на массив всяких рассуждений, о том, что такое «традиционный ислам», что под ним подразумевается, по-настоящему серьезного практически ничего не говорится и не пишется. Ограничиваются простым словосочетанием, которое как бы само себя объясняет.
В результате толком никто не понимает, о чем идет речь. Что собственно такого особенного в Исламе в России, что он не просто Ислам, а «ислам традиционный»? Что такого принципиально иного в нашем «традиционном исламе»? И какой «ислам» тогда нетрадиционный, и почему его надо бояться?
Если наш «ислам традиционный», то какой традиции он соответствует? Или может быть традициям какого-то определенного исторического периода в развитии страны, политического режима или государственного строя, которых только за один XX в. сменилось как минимум три – царского, советского или «демократического»?
Если под традиционностью подразумевается ханафитский мазхаб – то его практикуют и в Турции, и в Индии, и в некоторых арабских странах, и много где еще. Причем там он гораздо более укоренен, разработан и, если угодно, традиционен.
Если имеются в виду духовные управления мусульман – то схожие институты есть во многих странах Востока с жесткими авторитарными режимами. Кроме того, как убедительно показывают последние научные исследования, структура ДУМов, заложенная еще при Екатерине II, была скопирована не только с духовных учреждений Русской православной церкви, но и в немалой степени с института миллетов в Османской империи, которые регулировали жизнь немусульманских меньшинств.
Если же речь идет о многовековом опыте жизни наших мусульман в добрососедстве с иноверцами, то и тут нет ничего специфически российского. Терпимость и нормальные отношения с последователями иных религий, прежде всего с христианами и иудеями, вообще всегда были характерны для исламского мира, на протяжении всей его истории. Чтобы убедится в этом, достаточно бегло ознакомиться с трудами по данной теме.
Поэтому, когда слышишь выражение «традиционный ислам» или какой-то его аналог, то сразу на ум приходит булгаковская осетрина второй свежести. Ведь Ислам он и есть Ислам, без всяких особых уточнений. Это прописная истина, которую как-то неудобно даже напоминать.
Конечно, формы исповедания Ислама от страны к стране, от общества к обществу, даже от города к городу и человека к человеку могут отличаться, что вполне нормально, если укладывается в общие рамки, но это не может быть основанием для того, чтобы говорить о наличии каких-то разных «исламов», едва связанных друг с другом. Ислам тем и специфичен, что при всем разнообразии он внутренне един. И это принципиальный момент, оговоренный в вероучении.
Иначе, кроме как через взаимное обогащение, постоянный поток информации, мнений и диалог, мусульманские сообщества просто не могут развиваться. Не бывает Ислама в отдельно взятом государстве, как бы кому того ни хотелось, Ислам не может вариться в отдельно взятом «традиционном» соку.
Советский опыт это наглядно доказал. Изоляция мусульманского сообщества, попытка создания своего «ислама», в основном выставлявшегося на внешнеполитической витрине для стран Востока, привела к трагическим последствиям - как только режим дал сбой, мы получили волну радикализации и вульгарного примитивизма. При нормальном же развитии Ислама ничего подобного бы не было.
Что-то схожее с «традиционным исламом» пытаются придумать на Западе. Там вместо «традиционного ислама» - «ислам умеренный», «либеральный», «евроислам», «прогрессивный ислам» и проч. Об этом мы много писали (см. ссылки под данным материалом). Общий знаменатель всех этих идеологем в том, что они исповедуют необходимость «подверстать» мусульманскую религию под современные западные либеральные ценности, выкинув из нее все, что им противоречит. Иными словами, найти некое обоснование того, как можно быть «мусульманином» без Ислама.
«Традиционный» и «умеренный ислам» - это двоюродные братья. Только в случае с первым речь идет не о соответствии либеральным ценностям, а о некой лояльности, по умолчанию, традиционному российскому бюрократическому порядку.
Очевидно, что «традиционный ислам» - не выход. Прийти к решению проблем с поиском места мусульманского фактора в структуре современной российской государственности можно только одним путем – надо прекратить создавать самим себе партнера, может быть удобного во всех отношениях, но, к сожалению, не менее от того виртуального. В результате мы имеем сегодня не диалог государства, общества и Ислама, не реальную пользу, а имитацию.
Может быть, важнейший парадокс отечественной истории заключается в том, что Ислам, внеся огромнейший вклад в формирование и развитие российской государственности, цивилизации, если хотите, остается наименее понятой в нашей стране религией. Но «исламский вопрос» в России, в конце концов, должен найти свое позитивное решение. Это проблема самых основ государства и общества.
Мусульманское наследие можно встретить в той же исторической, да и не только, части Москвы чуть ли не на каждом углу; Ислам – это неотъемлемая часть российской идентичности, без него это уже совсем другая страна. Но наша элита, в основной своей массе, в силу стереотипов и откровенных предрассудков, в том числе бытовой исламофобии, зачастую просто отказывается даже обсуждать эту тему, предпочитая мифы реальным историческим фактам и создание удобных «традиционных» партнеров для имитации государственной работы.
Пора иметь дело с реальным Исламом, таким, какой он есть. Это следующий шаг по тому пути, который был заложен еще в екатерининские времена, когда Ислам в нашей стране добился статуса «терпимой религии». Для того, чтобы российская императрица пошла на такое решение, потребовались сотни восстаний и огромное число жертв.
Следующий же исторический, без пафоса, шаг по адаптации Ислама в условиях нашего государства состоялся только через 250 лет со вступлением в Организацию Исламская конференция и объявлением Владимиром Путиным России «и мусульманской страной» и «частью исламского мира». Но будет ли он ли успешен в полной мере – еще далеко не факт.
Как минимум, следует отказаться от имитационных идеологем, вроде «традиционного ислама». Это очень простое, но, к сожалению, очень трудно дающееся решение.
|
